General Mike Flynn!

Nachdem Iran inzwischen einen gewissen Grad an Ausschaltung von Führungspersonal sowie Niederlagen einzelner militärischer Komponenten erlebt hat, stellt sich die Frage:
Besitzt oder verfolgt Iran eine militärische Doktrin, die verbündete und Partnerstreitkräfte kennen sollten?

Die kurze Antwort: Ja.

Irans militärische Doktrin für den Fall, dass Führungspersonen ausgeschaltet werden, setzt stark auf Widerstandsfähigkeit durch dezentrale Kommandostrukturen, schnelle Nachfolgeregelungen und asymmetrische Kriegsführung, um die Kontinuität des Regimes und Abschreckung sicherzustellen.

Dieser Ansatz wird in Analysen häufig als eine Art „Vierfach-Nachfolger-Strategie“ beschrieben. Dabei werden für wichtige Positionen mehrere Ersatzpersonen im Voraus festgelegt, damit das System auch bei schweren Verlusten weiter funktioniert und schwer vollständig zerschlagen werden kann.

Eine zentrale Rolle spielt dabei das Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC). Es kann die Macht bündeln, staatliche Institutionen stabilisieren und mögliche Vergeltungsmaßnahmen vorantreiben – etwa durch eine kollektive Führung oder durch besonders harte politische Akteure –, während parallel über verfassungsmäßige Mechanismen (z. B. durch die Expertenversammlung oder einen Übergangsrat) ein neuer oberster Führer bestimmt wird.

Wichtige Elemente dieser Doktrin

Asymmetrische Reaktionen und Eskalation
Statt einer klassischen militärischen Konfrontation liegt der Schwerpunkt auf:

• Raketenangriffen

• Einsatz von Stellvertretergruppen (Proxy-Netzwerke)

• Störungen strategischer Infrastruktur, etwa Energieanlagen oder wichtige Wasserwege

Ziel ist es, Gegnern Kosten aufzuerlegen, ohne sich in eine direkte militärische Konfrontation zu begeben.

Neuere Beispiele zeigen Operationen, die als „heftige Offensiven“ dargestellt werden und eher auf Vergeltung und regionale Destabilisierung abzielen als auf Kapitulation.

Institutionelle Verflechtung zum Überleben des Systems
Die Struktur des Regimes verbindet den Sicherheitsapparat (IRGC und Basij-Miliz) eng mit politischen, wirtschaftlichen und religiösen Institutionen.
Dadurch kann das System sich schnell anpassen, allerdings besteht auch die Gefahr von innerer Fragmentierung, falls der Sicherheitskern deutlich geschwächt wird.

Dieses System soll die Kontrolle auch in chaotischen Situationen sichern, wobei die IRGC in Kriegszeiten oft zur dominierenden Kraft wird.

Abschreckung und keine Kapitulation
Angriffe von außen werden als Bestätigung feindlicher Absichten gesehen. Das stärkt die Überzeugung, weiterhin asymmetrische Mittel und Proxy-Operationen einzusetzen, um Entschlossenheit zu demonstrieren – selbst wenn dies zu einem langen Konflikt statt zu einem schnellen Zusammenbruch führt.

Historische Beispiele zeigen, dass solche Situationen selten zu einer unmittelbaren Kapitulation führen, sondern eher zu Anpassung oder internen Machtkämpfen.

Gesamtbild

Die Doktrin setzt in erster Linie auf Durchhaltefähigkeit und Gegengewicht gegen äußeren Druck, nicht auf Reformen.
Die möglichen Entwicklungen reichen von einer stabilisierten, härteren Herrschaft bis hin zu langanhaltender Instabilität, abhängig vom inneren Zusammenhalt und äußeren Druck.

Fazit:
Man sollte sich auf einen länger andauernden Konflikt einstellen.
Geschichte, kulturelle und gesellschaftliche Normen, politische Dynamiken, eine hohe Leidensfähigkeit sowie das Selbstverständnis als „auserwähltes Volk“ spielen dabei eine Rolle – neben vielen weiteren Faktoren.

mikes@againstb.com

We stand together!